Igår när jag var i affären och handlade mat hade butiken provsmakning på en ny sorts julskinka som var toppad med senap. Jag var framme och provsmakade och kunde inte låta bli att fråga demotjejen hur dagens reaktioner varit kring julskinka. Jo, hon kunde bekräfta att reaktionerna hade varit rätt många. Det som var anmärkningsvärt var att de flesta hade kommenterat priset. ”19.90 var för dyrt” det var en av de vanligaste kommentarerna. Intressant sa jag och gick vidare.
Förra veckans medieförmedling om vanvårdade grisar har väckt stor uppståndelse och självklart reagerar jag lika negativt som alla andra. Klart grisar, djur alla levande varelser ska ha det bra. De djur som är sjuka (för det kan vi inte komma ifrån att även grisar blir) ska få den vård och den behandling som krävs. De få gårdar som inte arbetar för god djuromsorg ska bort ur systemet. Det ska vår nya tredjepartcertifiering se till. Det som jag tycker är tråkigt är att våra svenska köttproducenter blivit ihopbuntade och dras alla över en kam. Jag vet att de allra flesta leverantörer till oss har fantastiska gårdar och arbetar sitt yttersta för djuromsorgen och sitt företag. Idag mår de jättedåligt och känner sig ifrågasatta. Vi måste stötta den svenska bonden om vi vill ha svenskt kött kvar i butikerna – grisen har ett värde och det måste få kosta.
P.S. Kul att du läser Scanbloggen. Den har premiär idag. Det är viktigt med öppenhet, transparens och dialog. Vi kommer att komma med nya inlägg i princip varje dag. Särskilt nu när ovan debatt är på tapeten.
Margareta Thorgren, kommunikationsdirektör, Scan AB
Ja, och det är ju där skon klämmer hos konsumenten. Att det är för dyrt med julskinkan. Hur tusan skall bönderna kunna sälja sina djur överhuvud taget om dom inte får betalt för produkten… Dessutom undrar jag ju hur en sån skinka smakar? Jag vill inte ha den sortens skinka.
Vad fick bonden för den skinkan per kg?
Jag betalar ca 70 kr/kg ex moms för min skinka och det tycker jag är billigt för jag vad jag betalar för.
Det tragiska är självfallet att ”alla” grisproducenter blir mer eller mindre ihopbuntade när en av deras företrädare beter sig på detta tragiska sätt. Vad betyder branschens ord om kvalitet etc idag? Finns det någon uppskattad beräkning vad detta kommer att kosta branschen? Tänker just nu på Rolf-Axel Nordström på Ängavallen som kom med sina ”hälsogrisar” i mitten på 1980-talet. Hoppas verkligen att filmarna inte hittat något otillständigt där. Lycka till med kommunikationen och bloggen nu när ni fått en rejäl utmaning i skinktider.
Bra med blogg. Öppenhet vinner alla på. Köttbranschen bör agera därefter också med total transparens. Tror många vill köpa svenskt kött och betala lite mer om man har en pålitlig kvalitetsstämpel. Som det är nu känner man att branschen ligger i en gråzon. Varför krävs det en utomstående aktör för att uppmärksamma missförhållanden? Varför har inte branschen självt sett till att genomföra kontroller (som man kan lita på, dvs. inga kontrollanter som kan misstänkas vara i jävssituation)? Där kan branschen göra mycket mer.
Jag har sett filmen och vill gärna att det bara ska vara några ”få gårdar” som missköter sig. Men himlans vad många det var!
Det kommer krävas mycket bevis för att jag ska tro annorlunda om köttindustrin. Denna bloggen är väl ett steg i rätt riktning! Men samtidigt så väger reklam och ord från producenterna inte alls lika tungt som filmen som spelats in. Helst skulle väl alla gårdar ha en blogg. Det hade varit transparens.
Lycka till med bloggandet
Men i undersökningen visade det sig att det är ett stort antal grisproducenter som misskött sig, så att spela ut ”det är synd om alla för att några få har felat”-kortet köper jag inte riktigt. Däremot är det så klart tråkigt för de (få?) grisproducenter som verkligen sköter sig.
Felet här ligger ju uppenbart i branschenorganisationen, och framförallt branschföreträdare. Hur kan man ha en certifiering som INTE grundar sig på tredje part? Hur tänkte man där i första hand? Hur kan kontrollanterna INTE ha oanmälda kontroller? Två tunga punkter som gör att i alla fall jag tappat en stor del av mitt förtroende för svenskt griskött.
Men men, bra att ni ser detta som ett tillfälle att göra ett krafttag mot felaktigheterna och rätta till det. Om ni gör det på ett bra sätt kan ni kanske rent av gå stärkta ur den här krisen. Men innan jag får bevis för ett omfattande förändringsarbete kommer då jag i den mån jag kan undvika griskött i kundvagnen…
Vi människor är oerhört lättade när vi kan lägga skulden på andra, i detta fall producent och bonde. Men vi glömmer gärna av att det är just vi konsumenter som efterfrågar snabb produktion och billigt pris. Vad blir då summan? Jo massproduktion och dålig kvalité. Men jag menar absolut inte att producent och bonde inte har något ansvar. Egentligen ligger de största ansvaret där, de har ett förtroende att leva upp till! De är de som har insyn om vad som händer, de har makt att säga: nej vi går inte med på det här!
Som Margareta nämner här, grisar blir också sjuka. Nja kankse perfekt att då ställa sig frågan, varför heter svininfluensan just svininfluensan?
Tyvärr tror jag vi aldrig kommer kunna ha en bra djurhållning. Vi blir fler och fler männsikor och trycket ökar. Ytorna blir mindre och pengarna lika så. Människor är inte beredda att ge upp sin trygghet för en gris skull. Men man vill inte att grisen man tillåter: födas upp, fängslas in, fraktas för att slaktas, slaktas (ibland skållas levande), fraktas tillbaka, paketeras och slutligen hamna på julbordet, behandlas dåligt. Nej, men varför ska denns gris behöva lida? Hur du än gör så lider grisen & ta ditt ansvar och erkänn vad du gör mot miljön och djuren. Stå för det!
Uppmanar alla att fundera över deras vanor och kankse bli light-veg åtminstone?
Och du som stödjer köttätandet på argument så som: Vi har ätit kött i alla tider. Jo visst har vi det men vi har inte alltid varit 6,6 miljarder invånare på jorden…
/ Stolt vegatrian sedan ett halvår
Vakna upp
Fatta mod
Börja se dig omkring
Bli inte en av de
Som bara står där se’n
Och säger att jag visste ingenting
:Björn Afzelius-Valet
Att ni tog bort KRAV märkningen och ändrade till ”Scan Ekologiskt” för att kunna ta in billigare kött med lägre krav på regler säger ju att ni egentligen INTE bryr er om de svenska gårdarna som verkligen har god djuromsorg.
Om jag var en KRAV-certifierad gård i Sverige skulle jag ha bytt producent till Coop/Änglamark eller liknande för länge sedan. Det finns ju ingen trovärdighet i varumärket Scan längre!
Frågan man måste ställa sig är hur man kan veta att kött (från Scan t.ex) är schysst? Hörde något om att kött från Sverige stoppats i Ryssland p.g.a att vi har mindre kontroller än deras krav!? Låter konstigt för mig.
Kanske dags att märka ursprunget från köttet på paketen? Vilken gård kommer det ifrån och så vidare.
Per: Jag håller helt med dig. Svensk djuromsorg måste få kosta. En undersökning som Scan gjort tidigare i höst visar att de flesta konsumenter är villiga att betala mer för svenskt kött och vetskapen om att djuren haft det bra.
Blir grisarna sjuka i större utsträckning på grund av den mat de ges?
Johnny: Scan har genomfört egenkontroller under många år. Och under veckan även kontrollerat de gårdar som förekommit på den så kallade listan. Nu finns det även fog för att fortsätta med kontroller därför kommer Scan och övriga slakterinäringen att införa en tredjeparts certifiering omgående.
Jimmy: Jag håller med dig. Men jag tycker faktiskt att de besiktningar som nu Scan har genomfört visar att de hemska bilderna och filmen är undantag och att man faktiskt ska kunna lita på bonden. Sedan ska vi ändå öka kontrollerna. Hela den här händelsen har ju inneburit ett ökat fokus på djuromsorgen i Sverige och det är ju bra.
Svar till Martin:
Tac för ditt inlägg. Du har helt rätt. En tredjepartscertifiering måste till. Scan har arbetat fram en sådan grundcertifiering under ett års tid, nu ställer sig hela branschen bakom den. Det är stort fokus på att verställa den nu!
Svar till Arvid Lindgren:
Scan är både Krav-certifierade och EU-certifierade. Vi tror att fler människor vill äta ekologiskt kött, därför är det viktigt att vi får fler gårdar som är ekologiska. För att göra det enklare för konsumenterna har vi valt att tydligt berätta att produkten är ekologisk – vilken certifiering som ligger bakom tror vi inte alla är lika intresserade av. Men vill man köpa Kravkött som kommer från Scan finns även den möjligheten.
Hej, vi har utvecklat en metod för elektronisk ursprungsmärkning av djur och fått denna patenterad. Patentet gäller nöt, svin,lamm och fågel. Vid införandet av vår MeatTrac metod kan man snabbt spåra det enslida djuret framåt och bakåt i förädlingskedjan. Idag när många söker klarlägga varifrån det enskilda djuret härstammar kommer vår metodik väl till pass. Vi inleder gäran en dialog med Scan angående detta.
Mvh Hans Lewin
VD
TracTechnology AB
Ni kan ta era egna certifieringar och köpta vetrinärer och göra precis vad ni vill med dem. Någon trovärdighet ger de iaf inte oss konsumenter som tänker ett steg till. inspektioner måste självklart göras av ett oberoende organ, och de måste göras OANMÄLDA. Vad är chansen att hitta missförhållanden, när de som kommer för att leta efter den ringer och förvarnar dem??? Jo – exakt NOLL. Noll chans.
Jag har två specifika frågor: Anser Scan att det är ett för grisen naturligt beteende att böka i jord. Hur stor andel av Scans grisar har denna möjlighet?
Det här snacket om att ”det blir lätt så här när det ska vara billigt” håller ju inte riktigt, det är ohederlig retorik.
Minst en av de utpekade gårdarna producerade ju skinka som kostar 500 kr/kg i butikerna… och den producenten hade flera förtroendeuppdrag i branschen!
Jag tycker att det här är en av de värsta exemplen på hänsynslös girighet som jag upplevt under min livstid (snart 50 år).
Margareta och Scan.
Det jag undrar är HUR dessa kontroller kommer se ut i framtiden? Du skriver att det kommer kontrolleras av 3:e part, kommer det alltid vara av tredje part eller är det en kontroll som kommer göras exempelvis ”enbart en gång om året”? Hur ofta kommer kontrollerna att ske? Vilka krav finns egentligen att uppfylla och vad händer då de inte uppfylls?
Du menar att detta plågeri som vi har fått bevittna är undantagsfall, men det måste ni på Scan väl ändå hålla med om att detta är fruktansvärd behandling!? Att leva på det sättet som grisarna gör. Ett undantagsfall är 1 eller 2 gårdar, här handlar det som jag förstått det om upp emot 90 stycken!!
Hur har detta varit möjligt? Ni måste ha haft en fruktansvärt dålig koll, eller handlar det om ekonomi och därför varit lättare att se åt andra hållet??
Hoppas på svar.
Ja, något du har rätt i. Grisen har ett värde. Därför äter jag den inte !
”Klart grisar, djur alla levande varelser ska ha det bra.” Varför då syssla med detta om du nu anser detta?
Ibland blir man förvånad, även fast världen så gott som verkar fri från överraskningar då människor gör precis vad som helst för att ta sig fram. Att en industri som bygger på att få fram billiga köttprodukter och tjäna pengar på att de facto döda djur ska låtsas bry sig om dem nu när en otäck sanning uppdagats är skamligt. Att man sedan försöker måla upp det som att få har felat medan de flesta sköter sig är än mer skamligt. Arbetar du inom den här industrin vet du gott och väl att djurrättslagarna i Sverige inte väger speciellt tungt, och att vanskötsel av djur bara är en medial fokus under en kort period. Under den perioden är er plan nu att blogga som en motvikt tills det inte behövs blogga mer, eftersom den mediala fokusen då hittat något annat att lägga sin tid på. Jag menar, vad är värre för era plånböcker än en grisskandal precis innan jul? Transparens är inte det enda som behövs, då den inte betyder ett dugg utan ärlighet. Att det behövs en sådan här hemsk film som ungdomar gjort för att ni ska förstå (eller låtsas inte ha vetat om) att det behövs en tredjepartscertifiering för att ens vara på väg åt rätt håll är enligt mig ett bevis på hur ointressant en gris livsvärde är för er. Att ni har stenkoll på en gris värde rent ekonomiskt tvivlar jag däremot inte ett dugg på. Börja med ärligheten och fortsätt SEN med transparensen.
Menar man allvar med pratet om transparens borde scan lägga upp lite filmer och bilder inifrån sina slakterier här och på sin websida. Då får vi se hur gott köttet smakar sedan för den som har mage nog att fortsätta äta djur.
Såg på Facebook att ni sitter och hård CENSURERAR bort kommentarer här!!
Nu fick JAG det bekräftat och kan föra det vidare!! Är ni så fega, ska ni inte ”Blogga”.
Detta visar också att ni är oseriösa!!
Ja, du Jan. det du skriver var tydligen obehagligt. Ingen har ju svarat än. huvet i sanden! Hela köttindustrin verkar vara en enda stor maffialiknande organisation där alla håller varandra om ryggen. Just därför kunde ”grisskandalen” ske. Jag tror på en tillfällig förbättring ”läppstift på liket” så att säga och sen ramlar allt in i gamla banor igen. Och så fort någon kritiserar säger man från branschhåll att det är värre i andra länder. Sicket PACK!
Michael HScan jobbar för att konsumenterna ska få gott, säkert kvalitetskött. En viktig del i det är just djuromsorgen. I Sverige har vi världens strängaste lagarna för djuromsorg. Och det är viktigt att alla inom köttproduktionen lever upp till dem. Det vi nu kan se efter de sista veckorna är att vi måste se till att ytterigare öka kontrollerna så att de som inte lever upp till den djuromsorgen försvinner ur systemet. Alla som hanterar sina djur väl vinner på det – det är inbyggt i vårt system. Även om debatten i medierna just nu är lugnare ska ni veta att det inte är lugnt här hos oss. Vi arbetar för fullt just nu för att säkra upp och ta fram den nya certifieringen för att alla ska leva efter de lagar och regler som gäller för god djuromsorg.
Margareta! Jag tror att ni nu är medvetna om att det inte räcker med att ytterligare öka kontrollen, utan att den måste förändras för att bli effektiv. Och det dröjde _länge_ efter det att skandalbilderna släpptes innan ni – ganska hårt pressade – gick ut med att de nya kontrollerna skulle inkludera ej aviserade kontrollbesök, så det verkar definitivt inte vara en självklarhet i er organisation att sådana måste till.
Ja, stränga lagar är bra, men som du säger krävs det också att köttproducenterna lever upp till dem. Och får att nå det målet tycks de hittillsvarande kontrollsystemen ha varit otillräckliga. Om den nya certifieringen (mot förmodan) visar sig sakna rejäla inslag av _effektiva_ kontroller är jag säker på att ni kommer att drasbbas av nya skandaler, vilket vore trist för er, bönder, grisar och konsumenter. Så jag ser med spänning fram mot hur de nya kontrollerna kommer skilja sig från de gamla, och om ni vill öka ert förtroende (som jag bedömer är ganska lågt idag i stora konsumentkretsar) så skulle jag rekommendera att ni lyfter fram just det som gör de nya kontrollerna mer effektiva än de gamla, i direkta jämförelser – trots att det rimligen lyfter fram bristerna i det nuvarande systemet. Så jag ser fram mot pressmeddelandet om att de nya kontrollerna till minst 50% kommer att ske genom ej för-aviserade besök och att varje gård nu kommer att inspekteras med bara hälften så långa intervall som idag, dock minst en oaviserad kontroll var sjätte månad. Eller nåt sånt.
Jag har gogglat runt lite ,och har sett att bonden får ca 20 kr med kilot för ekologiskt uppfödda grisar strax under kravgodkända grisar.
Grisarna transporteras o slaktas på samma sätt som icke ekologiska grisar.
Var någonstans i ledet förutom hos upfödaren ,tar man ut så mycket mer för ekologiskt eller krav kött , hanteringen är ju densamma överalt ,förutom hos uppfödaren.
Varför inte ge grisarna ett lite värdigare liv ,istället för dessa koncentrationsläger
de flesta grisar lever i nu , genom att ingen förutom uppfödaren får extra för sitt jobb ,eftersom jobbet inte skiljer sig någonstans förutom hos uppfödaren.
När man läser om de bönder som gått över till krav eller ekologiskt ,så mår ju dessa bönder också mentalt bättre själva , pga att de ser att detta är ett mer rätt sätt för grisarna att leva.
Eva: Det stämmer som du säger, en ekologisk köttuppfödare får mer betalt än en konventionell, därför att uppfödningen och produktionen helt enkelt är dyrare. På samma sätt är det hos oss. Ekogrisarna ska hållas samman i de besättningar som dem kommer ifrån under transport. Grisarna får inte stanna över natten osv. Sedan i vår produktion ska köttet särhållas, sorteras, ursprungsmärkas etc. Denna hantering kostar också pengar. Därför är det ekologiska köttet dyrare ute hos konsument. Hela produktionen från uppfödning till kött ute i disk hanteras annorlunda. Ju mindre ett sortiment är desto dyrare blir hanteringen. Därför jobbar vi för att få fler ekologiska köttproducenter i Sverige.
Menar du att icke eko grisar blandas ihop under transporten.
Står inte det i djurskyddslagen . att grisar o andra slaktdjur inte ska utsättas för onödigt lidande , vilket det blir när olika grisgrupper blandas ihop.
Grisar blir ju väldigt aggresiva mot varandra när de blir stressade , och skadade
därför.
Måste inte ni hålla reda på varje gris ändå.
Varför måste vanliga grisar stanna över natten.
För ett antal år sedan var det disskutioner om mobila slakterier , lades det ner
och varför i såfall.