De senaste tre åren har efterfrågan på våra ekologiska julskinkor ökat. Av den svenska köttkonsumtionen utgör ekologisk konsumtion tre procent, men till jul säljer vår ekologiska julskinka dubbelt så mycket, d v s över sex procent. Efterfrågan är just nu större än tillgången. Scan har gjort många aktiviteter för att få fler bönder att konvertera till ekologisk köttproduktion. Scan är bland annat ekologiskt certifierade med både Krav och EU-ekologiskt.
3 december, 2009
Och man bara säljer kött till sådana som bryr sig om vad man äter, så borde man väl BARA sälja KRAV??! Nu känns det mer som att den lilla del krav som säljs (enstaka %) görs till alibi för alla missförhållanden som finns i den övriga konventionella uppfödningen. Jag röstar för att ni skaffar en mer verklighetsnära slogan.
SCAN kanske inte är värre än andra, men devisen ”när du bryr dig om vad du äter” förpliktigar. Och med skenet av förra veckans avslöjande kan vi alla konstatera att ni inte lever upp till era ord. Svensk konventionell grisfarmning är ingenting som medvetna och omsorgskrävande konsumenter kan välja att köpa. Ni borde verka för att få en kontrollfuktion och en tillsyn värd namnet – så att man åtminstone kan veta att de konventionellt odlade grisarna har fötts upp i anläggningar som följer lagen.
Freddie: Du har helt rätt man ska som konsument kräva att leverantörerna håller sig till lagar och regler gällande djuromsorgen. Nu kommer vi ytterligare skärpa kontrollen genom tredje parts certifiering.
Var är tredje parten?? Kontrollen görs av veterinärer som betalas av producenterna. Det är inte någon tredje part.
Men för tydlighets skull, förklara gärna för gärna för alla läsare: Vilka anser ni vara första, andra respektive tredje parten??
Katrina:
Som du säkert redan sett av mina andra svar till dig så är det inte de tidigare nämnda veterinärerna som skall göra tredjepartscertigfieringen.
När det gäller de olika parterna så är det väl etablerade begrepp inom kvalitetsstyrningen och inget som vi har hittat på själva. De tre nivåerna kan förklaras så här:
Första – leverantören gör en egendeklaration, till sin kund, om att man följer kraven.
Andra – kunden kontrollerar själv att leverantören uppfyller kraven.
Tredje – en oberoende part kontrollerar och intygar att leverantören följer kraven.
Den tredje parten är i vårt fall ett av Swedac ackrediterat revisionsföretag.
Det är – för de bloggbesökare som inte vet det – skillnad mellan KRAV-skinka och EU-ekologiskt. ”KRAV-grisarna har större möjlighet att utföra sina naturliga beteenden på bete än EU-ekologiska grisar, som bara kan glädja sig åt frisk luft.” (citat från ”Gunnelas blogg” – läs den gärna).
Av blogginlägg och Scans kommentarer här att döma finns det inga planer på att börja med oanmälda inspektioner. Vi har alltså att vänta ytterligare gris-skandaler, och Scan kommer sannolikt bli lika förvånade varje gång. Det är verkligen inte förvånande att efterfrågan på KRAV-skinka blir allt högre desto mer som framkommer om konventionell grisproduktion, och positivt att Scan verkar för att höja andelen KRAV-produkter.
Det sagt tvivlar jag inte på att det finns många konventionella grisproducenter som sköter sina slaktdjur på ett _relativt_ acceptabelt sätt. Desto tråkigare då att Scan inte vill verka för att få bort den (sannolikt minoritet) som INTE sköter sig – eller hellre få dem att börja sköta sig – genom att verka för oanmälda inspektioner (sådana gör det svårt att klara sig undan med att sköta sig bara vid inspektionstillfällena och låta grisarna fara illa under resten av månaden).
Behovet av illegala kontroller och offentliggöranden av hur det *verkligen* ser ut innanför dörrarna hos Scans bönder kvarstår uppenbarligen. Tills antingen myndigheterna eller Scan bestämmmer sig för att en snygg fasad inte räcker, tills de inser att tredjepartskontroll inte räcker om det inte ingår ett moment av oanmälda kontroller i den.
Hejsan Margareta!
Är en smågrisbonde i Mälardalen som håller på att ställa om mina grisar till ekologiska eller KRAV, har dock inte fått nån stor respons från scan om ni vill köpa dom. Jag hoppas på besked om det snart.
Anders
Ekologiskt i all ära, men även ekologiska grisar har ett intellekt motsvarande ett treårigt barn och inte minst förmågan att känna. Varför utsätta dem för allt det här när det finns så många bra alternativ?
Jag tappar aptiten redan innan jag ser SCAN-grisarnas misär: Det räcker att klämma på ett paket bacon så förstår du ju att mycket är helt snett – MJUKT fläsk = en massa vatten och emulgering insprutat för att maxa vikten inför försäljning. Det smakar inte som det ska, det dryper av VATTEN och jox i stekpannan … och det fullkomligt osar av LEDSET DJUR. Ett välmående djur får fast konsistens och hänger ihop.
Grislobbyisterna ropar väl fortfarande både inrikes och i Bryssel att svenskt kött har hög kvalitet – det är ett hån mot både djuren och köttätarna. Ska vi alls äta kött så måste det få kosta, både hos uppfödaren och i butiken. Aldrig mer vill jag se en ihjälplågad gris på julbordet. Lägg om kursen på allvar grisbönder och handlare! Eller vill ni fortsätta djurmisshandeln och låtsas som att ”kunden kräver billigt kött”? Det här är vidrigt, och det vet ni.
Anders Olsson! Toppenbra att du är på väg över! Jag hoppas verkligen att du kan nå KRAV-nivån och att Scan stöttar dig att nå dit. ”EU-ekologiskt” eller Scan-specifika ”ekologiskt”-märkningar är betydligt sämre, och jag är övertygad om att konsumenterna kommer att få lära sig skillnaden och att KRAV därmed kommer visa sig vara rätt häst (gris?) att satsa på!
Alldeles bortsett från att dina grisar kommer att må bättre! (och det är kanske det viktigaste argumentet…)
Råd&Rön hade en artikel om olika märkningar just i samband med grisuppfödning, så i vart fall medvetna konsumenter vet hur lite värt den EU-ekologiska märkningen är ur ett djurvälmåendeperspektiv. Även om den väl är något bättre än ”konventionell” produktion.
Finns det någon grisbonde i Norrbotten som planerar att ställa om till KRAV-produktion?
Idag verkar det bara finnas en enda KRAV-producent (i Kalix) och då av nöt- och lammkött.