Att jobba inom livsmedelsbranschen är helt klart händelserikt och mat engagerar många människor. Mat är något vi måste stoppa i oss oavsett vårt förhållningssätt till vår föda – vad vi ska äta och hur vi ska äta den? Vi på Scan jobbar med det svenska köttet. Det är faktiskt inte alla som vet om det. Scanvarumärket står för svenskt kött. Vi säljer även våra produkter främst på den svenska marknaden, i din matbutik. Därför tycker vi att vi jobbar lokalt och med närproducerad mat. Från norr till söder kan du hitta Scans produkter och de är troligen tillverkade i Linköping, Skara, Örebro eller i Kristianstad. Den stående frågan den sista veckan har varit; Hur går försäljningen efter grisdebatten? Svaret levererade Scans försäljningsdirektör, Magnus Nilsson till mig idag. Försäljningen går bra, ingen minskning hittills. Vi säljer t o m lite mer till restaurang- och storhushållsmarknaden jämfört med föregående år. Det ger positiva signaler eftersom restaurangerna traditionellt sett köper mer importerat kött än svenskt kött. Kanske har debatterna om närproducerat och ekologiskt fått lite effekt. Det är ju ändå vi konsumenter som sitter där vid julborden och smörjer kråset. Påverka och fråga var köttet kommer ifrån!
15 december, 2009
Närproducerad eller närplågad?
Finns det någon märkning man kan hålla utkik efter som garanterar att köttet kommer från ett djur som inte plågats på det sättet vi sett i filmerna från girsskandalen? Tänker något i stil med ekologisk märkning fast som fungerar i praktiken och inte bara som ett flummigt försäljningsargument.
Sålänge djuromsorgen är vidrig spelar det ingen roll vilket land
som har plågat fram köttet.
Bra, underbara nyheter! Svenskt kött är mycket bättre än utländsk!!
Med svenska grisar så vet vi ju säkert att de har haft det bra och skyddats av världens i särklass tuffaste och mest strikta djurskyddslagstiftning!!
Elisabeth, det du skriver är ren nonsens.
Om det är något som ”grisskandalen” tydligt visat så är det att vi är precis lika dåliga som andra länder.
Johan: Där har du fel. I Sverige har vi en grisproduktion på 3 miljoner grisar. I Danmark är det t ex betydligt mer industrialiserat med en grisuppfödning på 28 miljoner grisar. Lägger vi sedan till våra svenska lagar och regler, t ex att inte använda antibiotika i förebyggande syfte, att inte kupera svansar, att grisarna har större ytor osv, har vi en betydligt bättre djuromsorg än andra länder. Sedan ska vi se till att det också efterlevs av alla. Det är det som den här debatten har handlat om. Öka kontrollerna – se till att lagar och regler verkligen efterlevs av precis alla.
Men är det inte då bättre att kupera svansarna, än att ha det som i sverige, där grisarna biter av varandra? Och är det inte bättre får mediciner, än att de ligger i sina boxar och självdör?
Och är indutrialiserad produktion av gris problematisk? Har scan i så fall begränsningar för hur stora era leverantörers anläggningar får vara?
Är det bara på de stora anläggningar som det är omöjligt att genomföra sköta efterlevnanden av vår djurskyddslag?
Margareta Thorgren: Du snuddar vid problemet i ditt försvar nämligen att det ju inte spelar någon som helst roll hur strikta regler vi har och hur måna vi vill vara om djuren – så länge det inte efterlevs (som videofilmerna tydligt bekräftar) så spelar det ju ingen roll! Den (måhända smärtsamma) sanningen är att vi i Sverige har precis lika dålig djuromsorg som i andra länder.
Jag blir orolig här nu när Margareta framhåller industrialiseringen som problemet vid bristande djuromsorg. Vi i Sverige har en i allra högsta grad industrialiserad produktion. Det är för övrigt därför som våra köttprodukter miljömässigt sett är lite lite bättre än utländsk T ex i sydamerika slaktar man inte kreaturen omgående när de når slaktvikt. Snällt mot djuren, men inte mot klimatet.
För att nå de klimatmål som Scan och andra svenska köttproducenter har satt upp, så måste nu industrialisering och effektiviseringen fortsätta ytterligare (större anläggningar, personalglesare, och hårdare avlade raser). En sannolikt följd av dett är alltså att det svenska djurskyddet kommer att bli eftersatt?!
Gunnar:
Det grundläggande för en lönsam och djurvänlig grisproduktion är friska grisar som håller sig sysselsatta. Det är så man skall ha det och då är svansbitning något ovanligt. Läget i Sverige är det att de allra flesta grisar inte är svansbitna. Vi för statistik på detta och vidtar åtgärder om vi ser att någon producent avviker.
När det gäller medicinanvändning så är det givetvis så att sjuka djur skall behandlas. Att inte göra det är en avvikelse som djurhälsovården måste reagera på. Efter behandling är det en karenstid innan djuret får gå till slakt. Längden beror på preparat och dos.
Det finns vad jag vet inget samband mellan lantbrukens storlek och efterlevnaden av djurskyddslagen. Hur djuren har det är helt upp till de människor som sköter dem. Alla skall följa reglerna och det skall vi nu ytterligare kontrollera genom en oberoende tredjepartscertifiering av grisbdesättningarna.
Ja bra med ytterligare kontroller. Det behövs uppenbarligen. Jag ifrågasätter väldigt starkt att lönsamhet går hand i hand med djurvänlighet (vilket miljö- och kvalitetschefen påstår här ovan).
Det är väl snarare uppnebart för alla att djurvänligheten ideligen får stryka på foten pga att man vill ha högre lönsamhet. Hade det t ex varit lönsamt med strö och halm så hade givetvis alla grisar fått sådant i överflöd.