Det finns ytterligare en anledning att köpa svenskt kött! Det är bra att medierna belyser foderfrågan kring animaliskt foder, d v s foder som tillverkas av restprodukter från kött. I Sverige använder vi inte den sortens foder. Inom EU belyses frågan igen. Scans ståndpunkt är att vi ska förhålla oss så naturligt som möjligt kring foder. Dessutom är det oetiskt att ge animaliskt foder till djur från samma art. Det här är ytterst en konsumentfråga – jag tror inte konsumenterna vill att vi använder detta foder i Sverige. Ät svenskt!
22 juni, 2010
[...] grisar matas med grisrester som ett argument för att köpa Scans svenskt kött både på sin blogg och på [...]
När det gäller djurfoder har Sverige en åsikt och det finns andra länder som har en annan åsikt. I Sverige har vi tagit ett förhållningssätt där vi inte använder kött/benmjöl överhuvudtaget. Det är däremot omtvistat om man ska använda animaliskt foder som proteinkälla. Vi tycker att det är oetiskt är att ge djurfoder av samma art tillbaka.
Vårt förhållningssätt är att idisslare som normalt är växtätare inte ska utfodras med animaliskt foder. När det gäller grisar är de allätare. Med bra särhållning av olika sorters kött/benmjöl (gris och kyckling) är det inga problem att har detta som proteinkälla i fodret om det är etiskt, djuromsorgsmässigt och ekonomiskt försvarbart. Det är oetiskt att ge animaliskt foder från gris till gris och kyckling till kyckling.
Att ta hand om biprodukter har vi gjort genom alla tider, redan på den tiden som bönderna slaktade djur på egna gårdar. Biprodukter används inte bara till foder utan även till biobränsle, jordförbättringsmedel och skönhetsingredienser mm. Medierna har tagit upp att vi är delägare med 33,6 % i DAKA, som är ett självständigt företag som säljer foder på framför allt danska och tyska marknaden. Vi har ingen direktleverans av biprodukter till DAKA. Att vi är delägare i olika bolag som har nära anknytning till vår verksamhet är inget konstigt i sig. Däremot har det höjts en del röster över att det skulle vara oetiskt. Men foderfrågan har som ovan beskrivits flera aspekter.
Ytterst är det en politiskt fråga och vi kan inte ta ställning om att det är tillåtet i andra länder. Däremot här i Sverige är det viktigt att konsumenterna kan göra ett aktivt val.
Jag tycker att svaret är märkligt ändå. Om jag läser svaret ovan korekt så anser SCAN att det DAKA gör är oetiskt, men ser sig som ansvarsfria eftersom man inte köper produkter från dem eller levererar produkter från dem. Men man äger en tredjedel av företaget.
Jag ser att man som ägare av ett företag har ansvar för det företaget gör. Om jag äger aktier i ett visst företag, och finner det oetiskt får jag göra ett val: antingen sälja aktierna eller påverka det företaget gör. I det här fallet verkar det senare vara detsamma som att ”lägga ner företaget”, så då är alternativ 1 bättre.
Det finns inga etiska motsättningar i att vi är delägare i ett företag som tar tillvara på biprodukter. Däremot vore det oetiskt att destruera alla biprodukter när det kan användas till foder, jordförbättringsmedel och biobränsle. Som sagt innan så ställer vi oss emot att man skall ge grisar animaliskt foder från gris. Däremot kommer vi kräva att det införs en sortering.